?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В ближайшей перспективе планирую сформулировать и выложить здесь свою новую мечту, осуществлению которой намерен посвятить остаток жизни. Она ещё безумнее моей прежней судьбоносной мечты, но об этом позже.

А пока просто для разминки: захожу сегодня в продовольственный ритейлер, именуемый Глобусом, пересекаю по «зелёному коридору» линию касс и… замедляюсь, вспомнив, что забыл на входе взять тележку.

Замечаю, что охранник обратил внимание на моё замешательство и обращаюсь к нему с просьбой позволить мне вернуться за телегой. Он разрешает, тем самым грубо нарушив свою должностную инструкцию. Ведь он и поставлен на входе с одной единственной целью: не допускать выхода покупателей через зону входа. Но он видел, как я заходил и он абсолютно уверен, что возможность нанесения ущерба магазину полностью исключена. То есть он с одной стороны показал себя специалистом, способным проявлять инициативу и брать на себя ответственность, а с другой - нарушителем инструкции.

А вот и вопрос: наняли бы вы в свою потенциальную (или уже существующую) компанию такого работника или предпочли бы ему человека-функцию, чётко выполняющего заранее прописанные процедуры?

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
bambarbia
Sep. 1st, 2018 08:14 am (UTC)
На лётную работу взял бы человека-функцию.
aviacomment
Sep. 1st, 2018 08:30 am (UTC)
По-моему даже применительно к лётной работе тут не всё однозначно. Лётчик-испытатель, например, по определению не может быть человеком-функцией. С таким подходом в лихие девяностые ни один Ил-76 просто с места бы не сдвинулся. А вот в сегодняшнем Аэрофлоте - да, ЧФ предпочтительнее.
viacheslav_sn
Sep. 1st, 2018 08:30 am (UTC)

Человек должен быть, прежде всего, человеком. Только проблема в том, что с человеком тоже надо человеком быть. А многие сейчас этого не умеют, поэтому предпочитают функции.

aviacomment
Sep. 1st, 2018 08:39 am (UTC)
Ну а если этого "прежде всего человека" неодолимо тянет на примитивную работу, которую ещё не удосужились или просто не успели автоматизировать? Если человек сознательно ищет род занятий, где вообще не надо думать?
viacheslav_sn
Sep. 1st, 2018 01:56 pm (UTC)
Я не понял Вашего вопроса.
aviacomment
Sep. 1st, 2018 02:30 pm (UTC)
Суть в том, что представление о человеческом отношении у разных людей сильно рознится. Человек-Функция и к другим относится бесстрастно, как робот, и по отношению к себе ожидает подобного отношения. Для таких людей идеальной формой постановки задачи является приказ, и при этом они не чувствуют себя обиженными. А вот творческого человека такая форма постановки задачи как минимум ранит и он сочтёт подобное отношение бесчеловечным.
viacheslav_sn
Sep. 2nd, 2018 08:02 pm (UTC)
Вашему человеку-функции в современном мире еще сложнее будет, потому что он совершенно напрасно "к себе ожидает подобного отношения". Он разочаруется.
nealar
Sep. 1st, 2018 08:33 am (UTC)
Я работаю в большой корпорации. С жёсткими неписаными правилами. Одно из них: сотрудник должен оценивать возможные последствия своих шагов и принимать решение по своей инициативе. Предполагается, что сотрудник обладает достаточной экспертизой для этого. "Других не держим". Связано это с тем, что чётких прописанных процедур пока мало, и качество их невысоко. Те, кто пишут процедуры, тоже прилетели не с Марса, и проявляют инициативу, что стоит прописать и как именно, а что не стоит.
А если бы я был стартапером и лично нанимал, то взял бы обоих.

Edited at 2018-09-01 08:36 am (UTC)
aviacomment
Sep. 1st, 2018 08:44 am (UTC)
Да, я придерживаюсь такого же мнения. На разные позиции нужны люди разных психотипов. Охранника того я бы уволил, хотя он мне и симпатичен. Или предложил бы ему более творческую работу, если бы имелась вакансия
nealar
Sep. 1st, 2018 08:56 am (UTC)
Практически полностью согласен. Отправить на обучение и прокачать до той позиции, где инициатива приносит больше выгоды конторе. Скорее всего, осилит.
nealar
Sep. 1st, 2018 09:03 am (UTC)
Статейка об инициативе: https://hbr.org/1999/11/management-time-whos-got-the-monkey
aviacomment
Sep. 1st, 2018 09:19 am (UTC)
Спасибо, вечерком осилю, а сейчас окунусь в один из последних летних деньков. В такую погоду грех перед компом торчать! )))
nealar
Sep. 1st, 2018 09:35 am (UTC)
Там самое интересное - классификация:
1. wait until told (lowest initiative);
2. ask what to do;
3. recommend, then take resulting action;
4. act, but advise at once;
5. and act on own, then routinely report (highest initiative).

А я тут сгорел под южным солнцем, сижу взаперти и даже работать сил чота нет. :)
mdkoltz
Sep. 1st, 2018 09:28 am (UTC)
Ну, мы же не в Германии. Это у них там инструкция - это непреложная истина, закон и слво божие в одном флаконе. В этом смысле, немецкие солдаты = идеальные военные: в голове только инструкции и ничего более. Лично я солдафонов на работу к себе принципиально не беру - у них в голове возможно только одномерное мЫщление. Я лучше возму к себе работать не военного, а человека с мозгами, который сможет сориентироваться в нестандартной ситуации.
xan_13
Sep. 1st, 2018 10:06 am (UTC)
правильно поступил работник
а в магазине свободный выход минуя кассу есть? нет.
так что правильно поступил работник.
сначала сделайте свободный выход, если покупок нет, а потом ставьте охранника.
nealar
Sep. 1st, 2018 11:20 am (UTC)
В Глобусе есть. "Выход без покупок"
Проблема в том, что он один, а входов два. С одного входа удобно получается вернуться, есличо, а с другого - топать мимо всей линии касс.
botya
Sep. 1st, 2018 12:19 pm (UTC)
Даже на этом простом примере видно, как инструкция способна принести гораздо больше вреда (скандалы, негативный пиар), чем польза (несут обычно не так)
aviacomment
Sep. 1st, 2018 08:41 pm (UTC)
Тем не менее мир идёт к всё более жёсткой регламентации практически во всех сферах
fly_dream
Sep. 1st, 2018 05:08 pm (UTC)
Я в целом за "человек обладающий достаточной квалификацией принимает решение, и берёт ответственность на себя", но в частности - всё тоже зависит от места и занимаемой должности. На каком-нибудь конвеерном производстве, скажем, нужно следовать чертежам и программам, даже если в теории можешь сделать что-то другое и даже "более лучшее ©".

В других сферах - по-другому.

У меня был случай в Леруа - я взял стаканчик мерзкого кофе из автомата, а затем подошёл к входу в торговый зал. Там узнал, что со стаканчиком нельзя. Допил кофе - захотел выкинуть стаканчик. Мусорок нет. Собрался на улицу, в поисках урны - а у меня была пластиковая корзина в руках. И вот меня охранник догоняет, и орёт, мол, с корзинами на выход нельзя. Я ему пытаюсь объяснить, что я не выхожу, что я до мусорного бака, и обратно, но нет... он меня не слушает, не слышит, и в грубой форме орёт, что нельзя и всё тут

(причём навскидку нигде этого правила не прописано было в прямой видимости, в том же Глобусе при выходе стоят информационные щиты, и периодически объявляют по громкой связи, что с корзинами на выход нельзя)

Разозлил меня этот вахтёр жутко просто, причём я с горечью понимал, что им похрен. Сетевеки такого калибра в принципе могут "терять" единичных своих клиентов, ибо всё равно отбоя от покупателей не будет, так что грубость, хамство... не правило, конечно, но в отдельных случаях там случается. На ровном месте.

Годами ранее также было - топаем с другом мимо касс, выглядывая, где очередь поменьше. Смотрим одна касса вообще пустая а за аппаратом парень какой-то сидит. Друг у него спрашивает, мол, открыта касса? Тот в ответ, цитирую:
- Закрыто! Ты что не видишь? Ты тупой, что ли?
Жалобной книги, правда, испугался, и принёс официальные изменения : )
aviacomment
Sep. 1st, 2018 06:29 pm (UTC)
Про кассира улыбнуло, таких называют "император спичечного коробка" )))
mklochkov
Sep. 1st, 2018 07:50 pm (UTC)
Если нужен робот, то следует купить робота, а не нанимать человека.
В случае охранника — заменить турникетом или чем-то подобным.
Человек именно тогда и нужен, когда работа требует иногда принимать решения (например, решения нарушить инструкцию), и брать на себя ответственность за это.
aviacomment
Sep. 1st, 2018 08:39 pm (UTC)
При таком раскладе фабрикой мира стала бы Япония со своим роботизированным производством, а не Китай с дешёвой рабочей силой
mklochkov
Sep. 2nd, 2018 06:04 am (UTC)
Япония таковой и была достаточно долго, разве нет? В 80-х, 90-х и начале 2000-х весь мир смотрел японские телевизоры и ездил на японских машинах.
Потом да, Китай вырвался вперёд, предложив миру не просто дешёвую, а очень дешёвую рабсилу (которая выпускала и выпускает товары также очень дешёвые, пусть и очень среднего качества).
А сейчас Китай стремительно развивает автоматизацию и роботизацию, т. к. не хочет потерять занятые позиции.
b787
Sep. 4th, 2018 08:56 pm (UTC)
не факт, что у охранника в инструкции есть строгий запрет на выход штирлица через вход. в десятках магазинов разных стран мира меня выпускали через вход за тележкой, парковка которых в некоторых предприятиях торговли почему-то находилась только на внешней стороне (на мой вкус тележки должны заталкиваться с внешней стороны, а новыми покупателями браться уже внутри магазина, хотя с ашан-замками это сложно реализовать)
aviacomment
Sep. 4th, 2018 09:11 pm (UTC)
Раньше на ашановских тележках не было никаких замков и их закатывать прямо в прикассовую зону. Но потом что-то пошло не так...
( 25 comments — Leave a comment )