?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Ценник на современный дальнемагистральный пассажирский самолёт от Боинга или Аэробуса сегодня начинается со ста миллионов долларов
Столь высокая цена обусловлена прежде всего многократным резервированием основных систем (три гидросистемы, трёхканальная система управления самолётом, три инерциальные системы и т.д.)

При этом самым слабым звеном в системе экипаж-самолёт по-прежнему является экипаж
И это слабое звено дублируется почему-то в соотношении "один к полтора", поскольку два заезженных лётчика более чем на полтора полноценных вряд ли потянут.

Получается, что самолёт технически "перетяжелён"

Современный российский самолёт должен иметь максимум полторы (лучше - одну) гидросистемы, лазерные инерциалки я бы вообще демонтировал, оставив обыкновенный компАс. Электросистема самолёта должна научиться довольствоваться обыкновенными автомобильными аккумуляторами.

Элементарный анализ показывает, что ожидаемое всвязи с предлагаемыми новациями снижение безопасности полётов будет незначительным, и на фоне доминирующего "человеческого фактора" им можно просто пренебречь. Зато на выходе мы получим сбалансированный конкурентоспособный продукт, который будет охотно приобретаться в том числе и западным бизнесом.

Comments

ev_chuprunov
Oct. 26th, 2012 09:12 am (UTC)
Возрождать наш авиапром надо. Но не ценой снижения безопасности.

Когда то довелось падать в Ту-154. Самолетам этой марки больше не доверяю:(

А вот Ил-96 оставил о себе очень приятные воспоминания. Мощный, надежный, современный самолет.
airview
Oct. 26th, 2012 09:46 am (UTC)
«Когда то довелось падать в Ту-154» - любопытно узнать подробности.
Если, конечно, это не сложно по каким-то причинам.
aviacomment
Oct. 26th, 2012 10:10 am (UTC)
Об этом и пост!
"Железо" развивается, в него вкрадываются огромные деньги. А про подготовку тех, кто призван эксплуатировать это самое "железо" как-то подзабыли...
nevidimkas
Oct. 26th, 2012 06:36 pm (UTC)
"вкрадываются" — это шикарное слово :)
head_off
Oct. 26th, 2012 10:22 am (UTC)
А если б довелось падать в B-737 первых выпусков? Они, кстати, постарше Туполей будут. Ту-154 - прекрасная надёжнейшая машина. Потому что при том уровне обслуживания, что они получают, Boeing развалился бы на взлёте.

Дело в обслуживании и в экипаже. Если самолёт обслуживается регулярно и качественно, а экипаж качественно подготовлен и летает не более саннормы (и норма эта не раздута), и в полёте не думает о том, как бы растянуть зарплату, то даже с небольшими техническими неисправностями борт сядет без аварий и катастроф.
aviacomment
Oct. 26th, 2012 10:34 am (UTC)
А как с недостаточной продольной управляемостью и вызванной ей серией авиационных происшествий Ту-154?
head_off
Oct. 26th, 2012 11:17 am (UTC)
Ну, это особенность управления... Туполь - машина сложная в управлении, но это не говорит об её ненадёжности - лишь повышает требования к подготовке экипажа.
djpeter1
Oct. 26th, 2012 11:24 am (UTC)
Насчет Ту-154 категорически не согласен. И в плане прекрасности, и в плане надежности. Про исполнение не знаю, не буду говорить. Единственное в чем соглашусь, это в том, что самолет красив, но не более того. Б-737 модернизируют, так сказать фиксят баги, а что с ТУ-154? Что сделали, улучшили во время производства?

Edited at 2012-10-26 11:28 am (UTC)