?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тема Як-42 закрыта.

Вчера на своем сайте www.mak.ru Межрегиональный авиационный комитет (МАК) выложил информацию, позволяющую любому авиаспециалисту увидеть причину произошедшей трагедии. Но записана эта причина не явно, а как бы между строк.

Вот здесь http://forum.interactiveavia.ru/forum/topic/1061/. я постарался перевести написанное на русский язык, что из этого получилось, судить не мне.

По-человечески МАК жалко - он оказался между молотом и наковальней: - с одной стороны надо исполнить заказ власти, то есть не будоражить электорат, а с другой - не потерять, как говорят китайцы, лицо.

В том, что власть препятствует достоверному и быстрому информированию своих граждан есть и рациональное зерно - все-таки она (власть) чувствует свою ответственность за случившееся, а это уже немало.

Зачем я так много пишу об этом случае? Отвечу: В силу того, что мир очень быстро меняется, появилась возможность получать ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННУЮ информацию о тех или иных событиях непосредственно от специалистов, минуя посредника-журналиста. Нет такой профессии - разбираться во всем! Летчик профессионально разбирается в авиации, хирург в медицине, кто-то в чем-то. И я хотел бы получать информацию о происходящих в городе/стране/мире событиях от представителей профессий, а не от профессиональных представителей-интерпретаторов.

Ну а если вознамерился чего-то получать, то надо и отдавать. Касаемо авиации качественную информацию можно получать на нашем форуме http://forum.interactiveavia.ru/

Если есть ссылки на другие профессиональные форумы - с удовольствием приму к сведению!

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
lepus_audax
Sep. 18th, 2011 10:34 am (UTC)
Так что "понятно любому авиаспециалисту"? Что они включили стояночный на исполнительном? (!) Или вообще не сняли со стояночного? Даже если эта техническая причина будет окончательно подтверждена (а пока этого нет), действия экипажа нужно разъяснить дополнительно.
aviacomment
Sep. 18th, 2011 10:44 am (UTC)
Причина в том, что и набрать скорость, и поднять носовое колесо самолету не позволило давление в тормозах. А уж как оно (давление) туда попало - это уже другой вопрос. Он скорее юридический, чем технический. Честно говоря, дальнейшее расследование мне уже не интересно - просто будут искать, кого назначить виновным.
arefiev_dm
Sep. 18th, 2011 10:35 am (UTC)
Ошибки нет?
Касаемо авиации качественную информацию можно получать на нашем форуме http://www.forumavia.ru/
aviacomment
Sep. 18th, 2011 10:45 am (UTC)
Re: Ошибки нет?
Читайте внимательнее )))
Re: Ошибки нет? - arefiev_dm - Sep. 18th, 2011 12:30 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - aviacomment - Sep. 18th, 2011 01:44 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - cadmi - Sep. 18th, 2011 11:10 am (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - arefiev_dm - Sep. 18th, 2011 01:03 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - cadmi - Sep. 18th, 2011 01:04 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - arefiev_dm - Sep. 18th, 2011 01:33 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - cadmi - Sep. 18th, 2011 01:34 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - arefiev_dm - Sep. 18th, 2011 01:59 pm (UTC) - Expand
Re: Ошибки нет? - vostokin - Sep. 18th, 2011 11:13 am (UTC) - Expand
igorbasic
Sep. 18th, 2011 10:44 am (UTC)
ну и что там в итоге? рули высоты были застопорены?
aviacomment
Sep. 18th, 2011 10:46 am (UTC)
Если это шутка, то... удачная!
denmes
Sep. 18th, 2011 10:56 am (UTC)
В официальном писании как бы намекается, что после достижения 165 км/час появился некий фактор, мешающий самолёту разгоняться.
febb
Sep. 18th, 2011 11:04 am (UTC)
Спасибо, интересно!

Я почитал про его параметры:
http://airbase.ru/alpha/rus/ya/yak/42/RLE/

Взлетная скорость была явно недостаточной.
Передняя опора подняли на низкой скорости, видимо хотели оторвать самолет от земли - мешали тормоза...
cooper_johns
Sep. 18th, 2011 12:47 pm (UTC)
Масса самолета была не более 50 тонн (56500-14000=52000, но с половины коммерческой (12000)=46000), а скорее 46 тонн.
Для этой массы безопасная скорость взлета 216км/час. МАК пишет о 230 км/час.
(no subject) - cooper_johns - Sep. 18th, 2011 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - febb - Sep. 19th, 2011 03:27 am (UTC) - Expand
vbr_pbzn
Sep. 18th, 2011 11:45 am (UTC)
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
"...она (власть) чувствует свою ответственность"
Это каккая же у нее ответственность? По-моему ее нет вообще никакой. В том то и беда.
prjnik
Sep. 18th, 2011 12:46 pm (UTC)
признаки теракта или диверсии
maryka84
Sep. 18th, 2011 01:25 pm (UTC)
Хорошо, конечно, когда источники качественной информации есть. Проблема только в том, как их распознать? В смысле, если "сторонний наблюдатель" в чем-то не профессионал, то распознать профессионала для него ИМХО трудно... Замкнутый круг какой-то получается :(
aviacomment
Sep. 18th, 2011 01:54 pm (UTC)
Так они, ресурсы, способные давать качественную информацию, сейчас только прорастают. По авиационной тематике на нашем форуме можно подпитываться. Раньше авиару в этом сегменте лидировал, но они куда-то не туда поехали и, похоже, выгрести из болота, в которое сами себя загнали, не сумеют.
nuns_islander
Sep. 18th, 2011 02:29 pm (UTC)
Предварительное моделирование показало, что до скорости ~165 км/ч темп разгона самолета соответствовал фактически установленной тяге двигателей.

Как такое возможно при неснятом стояночном тормозе?
aviacomment
Sep. 18th, 2011 03:50 pm (UTC)
Думаю, что нет. Но это на исправно работающем стояночном тормозе, а беда, как известно, одна не ходит. К катастрофе приводит, как правило, роковое сочетание отказов.
(no subject) - cyc_lone - Sep. 18th, 2011 03:55 pm (UTC) - Expand
netcrane
Sep. 18th, 2011 05:35 pm (UTC)
Да уж. А чтение карты и всё остальное?
Херню Вы батенька пишите про тормоза.
vasraskolbas
Sep. 18th, 2011 05:45 pm (UTC)
www.howtotrade.ru - форум управляющих и трейдеров, много профессиональных управляющих из бакнов и инвестиционных компаний, любые вопросы, касающиеся инвестиций.
Форум живой, поэтому обсуждаются вопросы из жизни, а не только проф.темы
(Deleted comment)
spymeat
Sep. 19th, 2011 04:37 pm (UTC)
вопрос: как вы думаете,если бы не антенна они всё равно бы упали?
aviacomment
Sep. 19th, 2011 06:17 pm (UTC)
Сложный вопрос. Вот здесь антенн никаких не было, а вот разрушение шасси было...
Михаил Кобылецкий
Jun. 2nd, 2013 08:38 am (UTC)
вопрос по Ярославлю
Добрый день,читаю ваш журнал регулярно,очень интересно. Если не затруднит,поясните по Ярославлю. В этой трагедии сквозит какое-то противоречие. Офиwиальный отчет говорит об одном, но многие недоверчиво махают рукой и ...как бы говорят,"да знаем что там было"..но никто при этом не говорит..Так было ли торможение? Вопрос принципиальный ,объясню почему ..Если официальная версия не правдива, то становятся понятны и другие двоякости последних громких событий-наводнения в Крымске, где неофициально погибло гораздо больше людей, войны с Грузией,про которую тоже "не договаривают"..и так далее. вопрос такой, по вашему ,причина трагедии в чем?
( 34 comments — Leave a comment )