?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry




Из разрозненных сообщений в СМИ о ярославской катастрофе начал прорисовываться единственный сценарий, объединяющий эти сообщения в более-менее стройную картину.

На первопричину случайно наткнулся,  сам того не осознавая, "Московский комсомолец"
13 сентября 2011 г. 13:32
Установлена причина катастрофы Як-42: пилоты забыли отключить стояночный тормоз
Причину катастрофы самолета Як-42 под Ярославлем, в которой погибла хоккейная команда "Локомотив", назвал "МК" источник в авиапроме, близкий к расследованию. Как оказалось, к трагедии привела банальнейшая ошибка пилотов, которую автомобилисты называют "ошибкой блондинки": они забыли отключить стояночный тормоз.

Читать дальше...


Этого сообщения я ждал пять дней!  Еще 9-го сентября заголовок поста "Почему?.." http://interactiveavia.livejournal.com/48631.html. задуман был не как пафосный возглас, а как простой вопрос: -Почему торчащие из воды колеса Як-42 пылают ярким пламенем? Ведь запалить толстокожее авиационное колесо ничуть не проще, чем попытаться зажечь  закрытую книгу. И возгорание колес чаще всего происходит вследствие интенсивного торможения, а  вот после авиакатастрофы именно колеса, как правило, сохраняют свой первозданный вид. Равно как и разбросанные среди обломков самолета РЛЭ или FCOMы.

А дальше все складывается в логическую цепь:

-С заторможенными или полузаторможенными колесами самолет начинает разбег и вяло набирает скорость.

-Сойдя на грунт бегут чуть резвее, что позволяет буквально отодрать самолет от земли.

-Хлопки лопающихся колес очевидцы воспринимают за помпаж двигателя.

-Оторвавшись от грунта на скорости ниже V2 самолет буквально балансирует на грани срыва, на нормальной скорости он даже не поморщившись снес бы эту гребенную антенну!

-Столкновение с антенной явилось той маленькой гирькой, которая склонила чашу весов...

-Становится понятным, что с подачи МАКа собираются моделировать в ЛИИ им. Громова.

Comments

omskvich
Sep. 14th, 2011 12:12 pm (UTC)
горящим керосином на колеса плеснуло, от него и загорелись - такое не может быть?

колеса и тормоза удерживают самолет, когда в начале полосы перед разбегом двигатели на высоких оборотах работают - а тут вдруг с тормозами побежали?

и потом это ведь легко проверить по следу на полосе - если он есть по всей длине, то вот и ответ.
aviacomment
Sep. 14th, 2011 12:26 pm (UTC)
Самолет самолету рознь. На иномарках очень мощные карбоновые тормоза, на наших - нет.
Если тормоза сильно изношены, колеса могут и проворачиваться. С маленькой массой самолет довольно сложно удержать стояночным, особенно на скользкой полосе. Давным давно в ШРМ Ил - 96 взлетел на стояночном, они только на высоте круга обнаружили. Слышал, что как - то Волк то ли пытался, то ли взлетел на стояночном. В общем, такое хоть далеко не всегда, но возможно...
omskvich
Sep. 14th, 2011 12:54 pm (UTC)
оке, а след на полосе?
aviacomment
Sep. 14th, 2011 01:12 pm (UTC)
След - вряд ли. Это надо обладать действительно безграничной фантазией, чтобы допустить возможность достижения скорости отрыва на сухой полосе (на влажной - возможно!)
Я просто допускаю некорректную работу стояночного тормоза как такового, в результате чего взлет мог выполняться с частично заторможенными колесами.
lepus_audax
Sep. 14th, 2011 01:25 pm (UTC)
А если скорости отрыва они всё же не достигли, то почему не прервали взлёт?

Конечно, важно установить причину, по которой самолёт не смог набрать безопасную, но ещё важнее понять, почему они с таким упорством продолжали разбег и всё-таки попытались взлететь.
aviacomment
Sep. 14th, 2011 01:40 pm (UTC)
Психологически очень сложная ситуация, поскольку видимых/индицируемых отказов нет. Несколько вялый темп разбега (если, конечно, тормоза не очень сильно прихватило) - это субъективные ощущения. А если выяснится, что просто показалось? После прерванного взлета надо искать другой экипаж, длительная задержки, опоздание на игру - все это, естественно, давило на экипаж. В случае с отказом двигателя было бы значительно проще.
lepus_audax
Sep. 14th, 2011 01:43 pm (UTC)
Как показалось? А приборы?
faaa
Sep. 14th, 2011 04:00 pm (UTC)
А почему обязательно искать другой экипаж после прерванного взлета?
romchik_britva
Sep. 14th, 2011 05:47 pm (UTC)
Да, расскажите, пожалуйста, почему нужно было бы искать другой экипаж. В других странах это тоже так?
aviacomment
Sep. 15th, 2011 02:52 am (UTC)
Любой прерванный взлет является предпосылкой к летному происшествию со всеми вытекающими отсюда последствиями - расследование, объяснительные и т.д.
Для выполнения/завершения полета приглашается резервный экипаж.
Думаю, что в других странах примерно то же самое.
pomidorisgogo
Sep. 16th, 2011 02:05 pm (UTC)
Несколько вялый темп разбега (если, конечно, тормоза не очень сильно прихватило) - это субъективные ощущения. А если выяснится, что просто показалось?

Во время подозрительно вялого разбега просто кинуть быстрый взгляд на ручку тормоза, не? По-моему, это одно из рефлекторных движений пилота в ответ на "что-то не так".
В такой ситуации как раз вторая пара глаз могла бы сыграть решающую роль, но плохо чувствующий себя член экипажа (а тут аж КВС!) это повод для его замены, а не "ты взлетай, а я пока подремлю" (я утрирую, конечно, но суть такая).
omskvich
Sep. 14th, 2011 06:38 pm (UTC)
если бы частично - на видео было бы видно, как колеса рассекают грунт. либо уже по следам на грунте уже однозначно установили бы, катились они или тормозили.