?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Боинг или Аэробус?

В этой ссылке ответы на многие ваши вопросы.  Изменение от 07.10.2009г.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0#

Then, over a time span of four minutes, starting at 02:10 UTC, a series of twenty-four ACARS messages were sent -automatically- from the plane. The messages indicated amongst other speed measurement inconsistencies, the disconnection of the autopilot and the airplane going into 'alternate law' flight control mode. This happens when multiple failures of redundant systems occur.
From 02:11 to 02:13, multiple faults regarding the Air Data Inertial Reference Unit (ADIRU) and ISIS (Integrated Standby Instruments System) were reported. Then on 02:13 the system reported failures of PRIM 1, the primary flight control computers that receive inputs from the ADIRU and SEC 1 (secondary flight control computers). The last message at 02:14 was a 'Cabin vertical speed' advisory.
The airplane had descended until it struck the ocean. Visual examination showed that the airplane was not destroyed in flight. It appears to have struck the surface of the sea in a straight line with high vertical acceleration.

В ночь на 1 июня 2009-го года произошла самая загадочная катастрофа за всю историю существования авиакомпании Air France и ведущего европейского авиапроизводителя  Airbus Industrie - всего за четыре минуты по какой-то неведомой причине красавец-лайнер А-330 превратился в неуправляемое, разбалансированное, бесполезное нагромождение компьютеров, которое в конечном итоге и похоронило под пятикилометровой толщей воды надежду на детальное расследование этой страшной катастрофы.
 
Так что же произошло той ночью и почему компьютер с крыльями, как называют этот самолёт сами французы, рухнул в воды Атлантики? Сначала верилось, что беда пришла извне, что какая-то неодолимая страшная сила, будь то гигантский вихрь или метеорит, сокрушила гордое творение рук человеческих, низвергнув его с небес и оросив воды Атлантики страшным дождём из обломков фюзеляжа, сломанных крыльев и к тому моменту ставших беспомощными компьютеров.
 
Однако чуть позже выясняется, что метеорит здесь ни при чём, и что самолёт разрушился от удара об воду, то есть то, что компьютер был неразлучен с крыльями до конца. Значит дело всё-таки не в крыльях!  И тут всплывает основное отличие Аэробуса от того же Боинга - у Аэробуса компьютеры первичны, а экипаж вторичен! 

Хорошо это или плохо судить сложно, и мнения авиаторов на сей счёт сильно рознятся, но, возможно, именно эта загадочная катастрофа склонит чашу весов в пользу подхода, выбранного Боингом - там при не меньшем присутствии компьютеров в контуре управления самолётом первичен всё-таки экипаж, который всегда имеет возможность "пересилить" команды компьютера.

На Аэробусе - не так.   За главного там  "FCC - Флайт контрол компьютер" (да не один, а целых пять - три праймари и два секондари) - вот они-то реально и управляют самолётом, только по их команде отклоняются рулевые поверхности, расположенные на крыльях и хвостовом оперении самолёта. Чтобы правильно определить величину требуемого отклонения рулей, FCC получает информацию о воздушной скорости, температуре, барометрической высоте, угле атаки, числе М с многочисленных датчиков-сенсоров, часть которых отказала в том ночном полёте над Атлантикой, и компьютер попросту ослеп! 

Конечно и пилот может поучаствовать в процессе управления самолётом, используя компьютерный джойстик (здесь он называется сайдстик), но прямой связи с рулями нет - только через компьютер, который в конечном итоге и решает - отклонять рули, как того требует пилот или проигнорировать, если компьютер решит, что действия пилота неадекватны.  До недавнего времени это работало (Эрбас философи), а что будет дальше - посмотрим...


Прошу коллег извинить за упрощённое до примитива повествование.

Comments

andy_varlaam_j
Oct. 6th, 2009 09:43 am (UTC)
А что случается чаще?

Серьёзная техническая неисправность или отказ всех FCC - событие, которое статистически ОЧЕНЬ маловероятно.

Или же ошибка пилота, который неверно оценил пространственное положение самолета, устал, либо же некий другой "человеческий фактор", который может привести к катастрофе?
aviacomment
Oct. 6th, 2009 09:49 am (UTC)
Отказ всех FCC статистически менее вероятен, чем обрушение бетонного потолка в собственной спальне. Но для того, на кого обрушился потолок или отказали все FCC статистика отходит на второй план...
nponeccop
Oct. 6th, 2009 09:50 am (UTC)
Эээ... Аппаратный отказ маловероятен. А ошибка в программе - вполне.
nealar
Oct. 6th, 2009 02:45 pm (UTC)
Тупо радиацией их шарахнуть. Если специальной защиты нет, то сдохнут сразу все компы и даже микроконтроллер, который рацией управляет. Правда, какая-нибудь железка это должна заметить и зажечь лампочку "сдохли все компы". Вот если софт какой-нибудь одновременно "поделил на ноль", да так, что никакие вотчдоги этого не заметили - тогда может быть что-то интересное.
nponeccop
Oct. 6th, 2009 07:14 pm (UTC)
Эээ.. И как это ваше утверждение опровергает мое об малой вероятности аппаратного отказа? Я о вероятности отказа говорил не в бытовом смысле, а в вполне строгом - аппаратное MTBF с учетом всех реально существующих в процессе эксплуатации причин отказов чрезвычайно велико.

От EMP самолет защищён (благодаря грозозащите), а ионизирующая радиация в таких количествах возможна только в космических лучах, при взрыве я.бомбы и при установке механиком из аль-каеды радиевого источника во время техобслуживания. Все эти сценарии маловероятны.

Софт поделил на ноль - это маловероятный баг, т.к. скорее всего отловлен верификаторами. Да и нормальные OC вроде VxWorks позволяют такое ловить и перезапускать что упало. Гораздо страшнее баги, не приводящие к падению софта, но приводящие к дезынформации экипажа или неправильным сигналам на рулевые механизмы. При тестировании могли пропустить какой-то частный случай, и всё.

Характерный пример отказов такого рода - баг в софте управления двигателем спускаемого аппарата аполлонов-11 и 12. В софт были зашиты параметры старой версии двигателя, а на аппарате поставили усовершенствованный, не сказав разработчикам. В этом случае хоть десять компов с сотней вотчдогов ставь - всё равно все компы будут согласованно выдавать (условно) большую тягу, чем нужно, и ни дублирование, ни эрланги не помогут.