?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Боинг или Аэробус?

В этой ссылке ответы на многие ваши вопросы.  Изменение от 07.10.2009г.

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20090601-0#

Then, over a time span of four minutes, starting at 02:10 UTC, a series of twenty-four ACARS messages were sent -automatically- from the plane. The messages indicated amongst other speed measurement inconsistencies, the disconnection of the autopilot and the airplane going into 'alternate law' flight control mode. This happens when multiple failures of redundant systems occur.
From 02:11 to 02:13, multiple faults regarding the Air Data Inertial Reference Unit (ADIRU) and ISIS (Integrated Standby Instruments System) were reported. Then on 02:13 the system reported failures of PRIM 1, the primary flight control computers that receive inputs from the ADIRU and SEC 1 (secondary flight control computers). The last message at 02:14 was a 'Cabin vertical speed' advisory.
The airplane had descended until it struck the ocean. Visual examination showed that the airplane was not destroyed in flight. It appears to have struck the surface of the sea in a straight line with high vertical acceleration.

В ночь на 1 июня 2009-го года произошла самая загадочная катастрофа за всю историю существования авиакомпании Air France и ведущего европейского авиапроизводителя  Airbus Industrie - всего за четыре минуты по какой-то неведомой причине красавец-лайнер А-330 превратился в неуправляемое, разбалансированное, бесполезное нагромождение компьютеров, которое в конечном итоге и похоронило под пятикилометровой толщей воды надежду на детальное расследование этой страшной катастрофы.
 
Так что же произошло той ночью и почему компьютер с крыльями, как называют этот самолёт сами французы, рухнул в воды Атлантики? Сначала верилось, что беда пришла извне, что какая-то неодолимая страшная сила, будь то гигантский вихрь или метеорит, сокрушила гордое творение рук человеческих, низвергнув его с небес и оросив воды Атлантики страшным дождём из обломков фюзеляжа, сломанных крыльев и к тому моменту ставших беспомощными компьютеров.
 
Однако чуть позже выясняется, что метеорит здесь ни при чём, и что самолёт разрушился от удара об воду, то есть то, что компьютер был неразлучен с крыльями до конца. Значит дело всё-таки не в крыльях!  И тут всплывает основное отличие Аэробуса от того же Боинга - у Аэробуса компьютеры первичны, а экипаж вторичен! 

Хорошо это или плохо судить сложно, и мнения авиаторов на сей счёт сильно рознятся, но, возможно, именно эта загадочная катастрофа склонит чашу весов в пользу подхода, выбранного Боингом - там при не меньшем присутствии компьютеров в контуре управления самолётом первичен всё-таки экипаж, который всегда имеет возможность "пересилить" команды компьютера.

На Аэробусе - не так.   За главного там  "FCC - Флайт контрол компьютер" (да не один, а целых пять - три праймари и два секондари) - вот они-то реально и управляют самолётом, только по их команде отклоняются рулевые поверхности, расположенные на крыльях и хвостовом оперении самолёта. Чтобы правильно определить величину требуемого отклонения рулей, FCC получает информацию о воздушной скорости, температуре, барометрической высоте, угле атаки, числе М с многочисленных датчиков-сенсоров, часть которых отказала в том ночном полёте над Атлантикой, и компьютер попросту ослеп! 

Конечно и пилот может поучаствовать в процессе управления самолётом, используя компьютерный джойстик (здесь он называется сайдстик), но прямой связи с рулями нет - только через компьютер, который в конечном итоге и решает - отклонять рули, как того требует пилот или проигнорировать, если компьютер решит, что действия пилота неадекватны.  До недавнего времени это работало (Эрбас философи), а что будет дальше - посмотрим...


Прошу коллег извинить за упрощённое до примитива повествование.

Comments

( 63 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
vityok_m4_15
Oct. 6th, 2009 08:12 am (UTC)
коллеги простят, главное, чтобы мы-дилетанты поняли
alexchorg
Oct. 6th, 2009 08:14 am (UTC)
А компромисс разумный невозможен?
aviacomment
Oct. 6th, 2009 08:18 am (UTC)
Вот его-то (компромис) и пытаются насчупать.
(no subject) - alexchorg - Oct. 6th, 2009 09:08 am (UTC) - Expand
nealar
Oct. 6th, 2009 08:20 am (UTC)
незачёт
Для "Комсомольской правды" покатит, а тут туманные намёки ни к чему. На A-330 невозможно сказать компу "дай порулить" и включить линейный закон передачи положения джойстика на управляющие поверхности? Там комп формирует сигнал самодиагностики "все датчики сдохли, лечу вслепую"? Да или нет?
aviacomment
Oct. 6th, 2009 08:27 am (UTC)
Re: незачёт
Конечно Да! Это очевидно и логично. Речь здесь идёт о перекомпьютеризированности самолёта и возможности компьютеров повести себя непредсказуемо.
kruzzik
Oct. 6th, 2009 08:27 am (UTC)
Неправда ваша
DIRECT LAW
Direct law is the lowest level of computer flight control and occurs with certain multiple failures.
Pilot control inputs are transmitted unmodified to the control surfaces, providing a direct relationship between sidestick and control surface.
aviacomment
Oct. 6th, 2009 08:32 am (UTC)
Pilot control inputs are transmitted unmodified to the control surfaces,
А как этот инпут посылается-то? Прямо или всё же через FCC, который вроде бы обещает не вмешиваться?
lepus_audax
Oct. 6th, 2009 09:31 am (UTC)
А ведь выкатывание A-310 (Сибирь) в Иркутске в 2006, когда КВС якобы самопроизвольно и бесконтрольно переложил РУД на режим тяги, тоже на совести компьютера. Или все-таки нет?
aviacomment
Oct. 6th, 2009 09:34 am (UTC)
Думаю, что нет...
(no subject) - lepus_audax - Oct. 6th, 2009 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - aviacomment - Oct. 6th, 2009 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - lepus_audax - Oct. 6th, 2009 10:07 am (UTC) - Expand
andy_varlaam_j
Oct. 6th, 2009 09:43 am (UTC)
А что случается чаще?

Серьёзная техническая неисправность или отказ всех FCC - событие, которое статистически ОЧЕНЬ маловероятно.

Или же ошибка пилота, который неверно оценил пространственное положение самолета, устал, либо же некий другой "человеческий фактор", который может привести к катастрофе?
aviacomment
Oct. 6th, 2009 09:49 am (UTC)
Отказ всех FCC статистически менее вероятен, чем обрушение бетонного потолка в собственной спальне. Но для того, на кого обрушился потолок или отказали все FCC статистика отходит на второй план...
(no subject) - nponeccop - Oct. 6th, 2009 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - nealar - Oct. 6th, 2009 02:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nponeccop - Oct. 6th, 2009 07:14 pm (UTC) - Expand
zhou_enlai
Oct. 6th, 2009 10:52 am (UTC)
почитал посты.....хм.Я так понимаю програмирует програмист,управляет летательным аппаратом ПИЛОТ и не стоит думаю в чужую шкуру рядиться.Все остальное "от лукавого"(с) и во вред.Беда,коль пироги начнет тачать сапожник...(с)
mi3y
Oct. 6th, 2009 11:11 am (UTC)
Хороший пост. Задумался...
oas
Oct. 6th, 2009 11:53 am (UTC)
То, что электронные мозги иногда могут глючить, даже не вопрос. Это пока что аксиома.

А вопрос, наверно, другой. Вероятность чего выше -- ошибки пилота или сбоя электроники? Идеология Airbus предполагает, что можно умудриться сделать вероятность ошибок электроники на порядки меньшей, чем пилота. Ну, это если я её правильно понимаю. Ведь только тогда игра стоит свеч.

А вообще это особенность человеческого восприятия такая. Если компьютер угробил людей, то это ужос-ужос, конец света и надо что-то срочно менять. А если всех убил PF по собственной дурости, так это просто печальный факт и наверно просто надо сказать остальным пилотам, чтобы так больше не делали.
aviacomment
Oct. 6th, 2009 12:12 pm (UTC)
Re: •
Вот в этом то и вопрос - на что делать ставку. На человека или на компьютер. И то и другое имеет как преимущества, так и недостатки. Значит надо объединять. А в каких пропорциях?..
ment52
Oct. 6th, 2009 11:58 am (UTC)
Зато профанам понятно.
Спасибо.
oleg_ivanov
Oct. 6th, 2009 12:50 pm (UTC)
А у современных боингов таки есть прямая механическая связь органов управления с элеронами и т.д.? А у Ту204? Вопрос полного профана, не обессудьте.

А ведь многие автомобильные компании уже серьезно думают о drive-by-wire, только там не будет 5 дорогущих безотказных компов, там будет Windows CE какая-нибудь.
aviacomment
Oct. 6th, 2009 04:27 pm (UTC)
У Боингов принцип fly-by-wire реализован на 777. Но деликатней и демократичней. Сохранён полный диапазон управляемости по крену и тангажу. Недаром 11-го сентября террористы выбрали именно Боинги. На Аэробусе могли бы промазать...
(no subject) - oleg_ivanov - Oct. 6th, 2009 06:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nponeccop - Oct. 6th, 2009 07:18 pm (UTC) - Expand
andy_varlaam_j
Oct. 6th, 2009 05:44 pm (UTC)
Сейчас вообще появились первые робкие мысли по поводу того, чтобы в будущем делать авиалайнеры беспилотными.

Пока что до этого довольно далеко, но учитывая то, что по достижении V2 и до конца пробега по полосе самолет может лететь под управлением автопилота, то кто его знает.
aviacomment
Oct. 6th, 2009 06:17 pm (UTC)
Я не думаю, что до этого далеко. Технически это было возможно сделать уже вчера. Но коммерческая составляющая такого мероприятия?.. А ну как народ побоится летать на неодушевлённых самолётах?
(no subject) - andy_varlaam_j - Oct. 6th, 2009 07:33 pm (UTC) - Expand
botya
Oct. 6th, 2009 07:02 pm (UTC)
Вряд ли компьютер подобный аэрбасовскому так легко провести.
Требуемый уровень надёжности закладывается на стадии проектировки. Далее моделирование ситуаций, испытания и т.д.
Отказ некоторых датчиков - слишком очевидная и простая ситуация.
krasnikita
Oct. 6th, 2009 07:57 pm (UTC)
Мне кажется, как-то не совсем правильно винить в катастрофе философию Airbus, раз причины не установлены до конца. Опять же ведь здесь мы не вспоминаем, а сколько жизней спасла эта философия, когда пилоты ошибались со скоростью перед посадкой, к примеру... Я, честно говоря, навскидку не вспомню катастрофы самолетов Airbus, где бы однозначной причиной считался бы отказ электроники. Поэтому эта философия имеет право на существование и развитие.

Но в целом подход Боинга мне больше по душе. Как-то живется и дышится легче, когда знаешь, что тебя везет человек, который, в случае чего, "на честном слове и одном крыле" довезет, а не компьютер, который программировал неизвестный программер из Мумбаи.
_b2_
Oct. 6th, 2009 08:00 pm (UTC)
Мы - люди, а не компьютеры. Мы всегда будем на стороне идеологии B. Даже если вероятность ошибки компьютера будет на порядки ниже вероятности ошибки человека-пилота. Согласен с предыдущим постом пользователя oas.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 63 comments — Leave a comment )