?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Срезал



Не поленитесь перечитать рассказ "Срезал" Василия Макаровича Шукшина прямо сейчас! http://thelib.ru/books/shukshin_vasiliy/srezal-read.html
Пока искал и выкладывал его, сам перечитал в тысячный, наверное, раз! Тем более, что читается он легко и всего за семь минут.

Почему-то именно Глеб Капустин всплывает у меня в памяти всякий раз, когда я посещаю социальные сети. Авиационные, например, форумы просто сотканы из этих Глебов.

Доживи Капустин до наших дней, быть бы ему бессменным фаворитом всего интернета. Здесь такие в цене! Хотя, справедливости ради, замечу, что продолжатели Глебова дела первооснователя своего не посрамили, а в чём-то, может, даже и превзошли...

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
fly_dream
Nov. 21st, 2009 07:00 am (UTC)
Когда люди начинают поднимать "важнейшие вопросы" я всегда отвечаю цитатой из этого рассказа: "Как сейчас философия определяет понятие невесомости?"
aviacomment
Nov. 21st, 2009 07:06 am (UTC)
"Как сейчас философия определяет понятие невесомости?"
Натурфилософия? Или стратегическая?!
cal_len
Nov. 21st, 2009 07:07 am (UTC)
Re: "Как сейчас философия определяет понятие невесомост
Да нет такого понятия!)))))
cal_len
Nov. 21st, 2009 07:01 am (UTC)
Срезал)))
Вот уж срезал, так срезал)))))
СПАСИБО!! Когда пошло про шаманов Севера, просто ржал до слез)))
Ну на известном ресурсе у нас Тесленко есть, куда дальше-та!!
aviacomment
Nov. 21st, 2009 07:09 am (UTC)
Куда дальше-та!!
Боюсь, что есть ещё куда. Нет границ совершенству. Хотя, поживём - увидим!
cal_len
Nov. 21st, 2009 07:14 am (UTC)
Re: Куда дальше-та!!
Ну механизм обычно такой. С этим я столкнулся пару раз на семинаре, кстати. Рассказываешь о незнакомой для аудитории теме, к примеру одни занимаются только статическим анализом конструкций, другие - только динамическим. Получается - тваямая нипанимай))) Ну что сделают обычные люди, не специалисты в данной области? ПРОМОЛЧАТ. То есть, совсем. Ну спросят для проформы - а какие методы использованы. Я расскажу. Также, и сам послушаю, когда другой рассказывает.

Теперь представьте себе - лекция студентам. И среди них - Глеб-срезатель))) Доклад закончен, какие вопросы... и панеслаааааааась писать губернии... Напоминает поток спама в ящик, вразнобой вопросы, а вот это у вас что, а коммерциализации у вас никакой... и т.п. Стремится товарисч выделится среди сверстников. В результате не успеваешь даже и с мыслями собраться ему ответить, а он уже на коне, он герой - кандидата завалил!!)))))
maryka84
Nov. 21st, 2009 07:02 am (UTC)
продолжатели Глебова дела
Какая знакомая ситуация!))) Мне "посчастливилось" как минимум одного "живьем" видеть, и даже в одном Институте работать - наверное, дальний родственник этого Капустина!))
А еще при прочтении рассказа вспомнилось: мне как-то рассказывали про исследования о восприятии информации. Так вот, если темы разговора/рассказа меняются довольно быстро (30 секунд), то не воспринимается практичеки НИЧЕГО. Так и в этом рассказе (и далее в жизни...) - Глеб обрушивает на собеседника поток бессвязной информации, а потом, не давая передышки, и начинает катить эту самую бочку. От этого создается иллюзия, что он разбирается в предмете лучше собеседника, хотя на самом деле знает из той области всего несколько слов/фактов (при этом их значения может и не знать).
cal_len
Nov. 21st, 2009 07:06 am (UTC)
Re: продолжатели Глебова дела
Поставил эксперимент на одной моей старшей родственнице. Скорость смены тем примерно раз в 20-25 секунд))) Так что исследователям можно верить, +1!)))
aviacomment
Nov. 21st, 2009 07:12 am (UTC)
Не воспринимается практичеки НИЧЕГО.
Это если человек силится что-нибудь понять и воспринять. А если второй собеседник - такой же Глеб? )))
maryka84
Nov. 21st, 2009 07:23 am (UTC)
А если второй собеседник - такой же Глеб? )))
Тогда количество флуда/трепа будет расти экспоненциально!))))
cal_len
Nov. 21st, 2009 07:26 am (UTC)
Re: Не воспринимается практичеки НИЧЕГО.
Несправедлиииво!! Опять меня опередили(((
Все, поставил +1, обиделся, уехал по делам;)) (дабы не умножать флуд/треп в геометрической прогрессии)
maryka84
Nov. 21st, 2009 07:38 am (UTC)
А вот на что это будет похоже:
myxazzz
Nov. 21st, 2009 05:50 pm (UTC)
Re: Не воспринимается практичеки НИЧЕГО.
слушайте, я пока читала и то заставляла себя сосредоточиться на том, что он говорит)))
таки хочется дать в репу, но наверно лучше попросить объяснить поподробнее его точку зрения, думаю быстро спалится)
Спасибо за рассказ, понравился!
fly_dream
Nov. 21st, 2009 08:28 am (UTC)
Но, кстати, смех смехом, а я недавно имел честь общаться девушкой одной на форуме. Общались на музыкальную тему. Я ей пытался донести мысль что музыку нельзя загнать в жесткие рамки стандартов.

Она в ответ пыталась донести до меня что-то, что я так и не понял (из серии как раз "проблем шаманизма"), при этом она очень много предъяв кинула что я не прав, не соображаю, и мне не мешает подучится, в конце концов сделала вывод что я недоросоль, обиделась и удалилась... Осадок неприятный на самом деле :)
krasnikita
Nov. 21st, 2009 09:10 am (UTC)
Прочитал вашу историю и хочу сказать что корни здесь глубже чем кажется. Раньше я на это внимание не обращал, ровно до тех пор пока не началась серьезная работа, - а уж так получается, что она у меня на половину состоит из разных переговоров, общений и даже споров.

Так вот я с таким подходом к в отстаивании позиции сталкиваюсь многократно. Причем темы намного серьезнее - от них зависят решения по большим бюджетам. Это из тактик (как правило, полностью осмысленных и сознательных!) победы в споре между двумя половинами человечества. Как только пахнет "жареным" и количество логических аргументов иссякает, а иссякает обычно быстро, дамы прибегают к своему фирменному приему - отверганию любых аргументов под знаком того, что ты сам вообще ни в чем не разбираешься, не знаешь, не умеешь и вообще кто ты такой (вариантов проявлений масса, но это типичная тактика). После чего из конфликтной ситуации они выходят если не победителями, то как минимум не проигравшими. Тот, на чьей стороне были самые убойные аргументы, идет курить, потому что правда была на его стороне, но он чувствует себя упавшим в лужу.

Собственно, в этом рассказе (все-таки Шукшин - гениален, еще раз подтверждается) описывается тактика лидерства в разговоре - оппонент просто раздавлен под натиском вопросов взятых с потолка. Это прием часто используется чтобы раздавить собеседника и порвать его в клочья. Тоже часто используется в бизнесе и планируется заранее. Начинается все с того, что как только "агрессор" видит хотя бы малейшую слабину, начинается шквал вопросов (пусть даже по делу, но это настоящий ураган), на которые он не то, что не успевает ответить, мозг буквально перегружается информацией. Лучше в такие ситуации не попадать по определению. Я даже, честно говоря, еще не знаю что делать в таких случаях кроме одного: сохранять спокойствие и пропустить этот шквал мимо ушей, вернувшись к исходной точке. Этакое словесное самбо...

Что-то я развернулся мыслью, сорри. Просто тема интересная для меня :)
fly_dream
Nov. 21st, 2009 10:00 am (UTC)
А вот интересно, что будет если попробовать в таком вот споре, когда начинается "шквал вопросов" применить один прием, который нам однажды рассказали на курсе коммуникативного тренинга в институте.

То есть такое поведение, как бы изначально обозначает две противоборствующие стороны, одна из которых - враг (плохой, злой), другая друг (правый, хороший). А если вместо того, чтобы или молчать или пытаться ответить, сказать спокойным тоном что-то вроде "я действительно очень ценю ваше мнение!" (В рассказе Шукшина, к примеру, можно было бы такую фразу произнести на выпады вроде " Нас, конечно, можно тут удивить: подкатить
к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов..."

На моей практике в конфликтной ситуации такая фраза действует убийственно, ведь во "врагах" тут же оказывается нападающий, которому ничего не остается кроме как убавить пыл, и даже если он зашел слишком далеко, начать оправдываться.

Таким образом мы возвращаемся к "отправной точке"
maryka84
Nov. 21st, 2009 10:30 am (UTC)
"я действительно очень ценю ваше мнение!"
Хороший способ, спасибо!:))
Очень такой неожиданный ход...
myxazzz
Nov. 21st, 2009 05:55 pm (UTC)
точно или попросить не спешить и задавать вопросы по порядку, объясняя, что именно хочет услышать)))
krasnikita
Nov. 25th, 2009 07:55 pm (UTC)
Соглашусь полностью. Как раз в последнее время стал использовать в конфликтных ситуациях, глядя на более опытную коллегу, очень похожую фразу "Мы вас услышали" и "Мы вас понимаем". В более жестких ситуациях тоже, по идее, должно срабатывать. Это действительно останавливает "поток" и возвращает разговор в нужное мне русло.
maryka84
Nov. 21st, 2009 10:29 am (UTC)
часто используется в бизнесе
Это точно, причем и в бизнесе, и в науке... да и везде. И явление это интернационально. Помню, как-то на международной конференции один итальянец (наш "конкурент" в тематике исследований) начал вести себя точно так же: с наглым видом задавать вопросы не по существу, перебивать, кричать поперек доклада. Смотрелось это, конечно, ужасно. Повезло, председатель был нормальный, и дал нам высказать аргументы, почему "оппонент" неправ, и дать ВСЕ ответы и комментарии, но впечатление мерзкое осталось(((
krasnikita
Nov. 25th, 2009 07:51 pm (UTC)
Re: часто используется в бизнесе
Да. Все верно. Только с научными конференциями как-то попроще - есть возможность двинуть аргументы "задним числом". В статьях, кулуарах каких-нибудь. А в работе все хуже в том плане, что за такими вещами стоят вполне конкретные осязаемые деньги или какие-то позиции, потеря которых равнозначна потери доли бизнеса. Хотя суть одна и та же и там, и там.
maryka84
Nov. 25th, 2009 08:10 pm (UTC)
За такими вещами стоят вполне конкретные деньги или по
В том-то и дело, что в науке происходит практически то же самое! Конечно, можно объяснить, можно написать статью и т. д., но, к сожалению, это не всегда действенно. Например, создал кто-то видимость (ИМЕННО видимость!), что докладчик неправ - и все, на его статьи не ссылаются, гранты не дают, плюс еще "дурная слава", что, якобы, неверные результаты публикует. Сейчас во многих "популярных" направлениях науки идет очень жесткая конкуренция и нередко те, кто не в силах получить результаты сильнее результатов "конкурента", придумывают вот такие штуки с заваливанием вопросами, нелепой аргументацией и т. д.((((
krasnikita
Nov. 25th, 2009 08:29 pm (UTC)
Re: За такими вещами стоят вполне конкретные деньги или
В науке это всегда было, мне кажется. По крайней мере, мои учителя мне рассказывали много поучительных историй о незащищенных диссертациях.

Собственно, в этом-то и весь вопрос: когда на кону стоит важнейший вопрос (если говорить о науке - то допустим, докторская диссертация, в которую вложено лет десять жизни и работы) и начинается такой подход к "обсуждению", - хватит ли выдержки не дать слабину и выдержать свою линию, при том что тебе противостоит и "валит" какое-нибудь "светило"?

Поэтому - все верно. Нужен опыт, опыт, опыт. Возможно даже сознательное "попадание" в такие ситуации на не таком высоком уровне для тренировки, - и знание нужных приемов. Буду практиковаться :)
cal_len
Nov. 26th, 2009 05:56 am (UTC)
Re: За такими вещами стоят вполне конкретные деньги или
На мой взгляд, здесь 2 основных аргумента:
- конкуренция за приоритет в получении результатов;
- банальная зависть((

Первое понятно, и в науке, как и в бизнесе, встречаются личности, для которых "все средства хороши"(с) Типа, вот польем его прилюдно, ему не будут верить, вскроем публично недостатки его работы, как пыталась одна леди сделать мне на одной международной конференции, а дальше, хоть не рассветай! Напоминает вынос грязного белья в партком в 60-70-е(((

Второе НЕ понятно, и еще более отвратительно, чем первое. Сделал ты что-то, а тебя просто за возраст, или за то, что сделал больше других просто по формальному количественному признаку, начинают пытаться потопить и околоушить дежурные Глебы Капустины из числа "первых советских офицеров и универсальных специалистов по всем вопросам"(с) :-((( таких есть у нас, к сожалению...

P.S. Заранее извиняюсь за возможно резкий тон в моем посте, проявленный по отношению к Советской власти - я не со зла, просто привел негативные примеры.
krasnikita
Nov. 21st, 2009 08:55 am (UTC)
Отличный рассказ, прямо в точку спасибо!
Беру на вооружение некоторые мысли
wg_plutonium
Nov. 21st, 2009 10:36 am (UTC)

А почему Траволта на картинке?

И кстати вот: http://oper.ru/news/read.php?t=1051604340

В живом исполнении.
Может понравится.
efiopka
Nov. 21st, 2009 02:46 pm (UTC)
мда, у нас такой на курсе есть
но только, кажется, все понимают что он несет полную чушь периодически с умным видом. Просто остановить его сложно, даже когда вся группа орет ему -заткнись и дай послушать преподавателя.

и непонятно что в серьезных ситуациях делать, улыбаться, слушать, пытаться закидать таким же бредом в ответ?

потому что даже в сети, казалось бы, можно пошагово все отвечать, но все равно получается бред.
Одно радует -адекватные люди с опытом жизни онлайн такие попытки видят сразу и всерьез не воспринимают.
Да и вообще в сети можно просто перестать общаться ,если человек переходит границы честной и вежливой дискуссии.
Но в жизни, на работе.. это все сложнее.
ment52
Nov. 21st, 2009 05:42 pm (UTC)
Для меня этот мужичок - без шукшинских умилений - олицетворение Быдла. Наглого и агрессивного.
Сам неоднократно привожу его в пример в ходе дискуссий о "народе".
( 28 comments — Leave a comment )