?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

картинка
3 мая 1953 года в 50 километрах от Калькутты (Индия) во время сильной бури разрушился в воздухе первый в мире реактивный лайнер «Комета-1» G-ALYV. Погибли 43 человека.

В 1949 году весь мир облетела сенсационная новость: 7 июля в Англии пассажирский самолет с четырьмя реактивными двигателями «Комета» совершил первый полет. Начиналась эра реактивной авиации. Изящные линии новой машины вызвали восторг публики, технические характеристики новинки не оставляли никаких шансов конкурентам.

Дочитать статейку о "Кометах" можно здесь http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/aviakatastrofi-/article/2448/ но, забегая вперёд, скажу, что заканчивается она на печальной ноте: «Комета» побила все рекорды - практически каждые три месяца одна превращалась в обломки.

А теперь вернёмся к заглавию поста, поскольку причин для опасений более чем достаточно. Американский Дримлайнер - единственный с 1953-го года авиационный проект, сопоставимый по революционности с английской Кометой.

Боинг-787, он же Дримлайнер, почти целиком сделан из композитных материалов, а ведь о композитах сегодня мы знаем не больше, чем в далёком 53-м знали о дюралюминии, из которого клепали Кометы. Кометы, которые были обречены уже на этапе проектирования...

Comments

roodwit
Nov. 15th, 2009 09:10 am (UTC)
Меня больше интересует как они потом это всё обслуживать будут.
Углеволокно конечно прочное, но в то же время и очень хрупкое при ударах. Ударили трапом или погрузчиком - минус самолёт.

И это ещё не самое худшее. Насколько мне известно, не существует пока технологии по выявлении трещин. Так что как диагностировать 787 - тоже не понятно.
aviacomment
Nov. 15th, 2009 09:22 am (UTC)
И это ещё не самое худшее.
Статический заряд - ещё одна тема...
cal_len
Nov. 15th, 2009 10:15 am (UTC)
Re: И это ещё не самое худшее.
Во-во! Все эти композиты и прочие, прошу у дам пардону, нанофуллерены, склонны нести статику, а от ее фоны замыкания в датчиках возможны... Привет Эйр Франсу.
Я конечно тот еще "специалист", утверждать ничего на 100% не буду, ибо по образованию прочнист и взрывник, но что-то на действие статического электричества плюс разрядов от грозы картина с А330 над Атлантикой оччччень похожа...

В общем, не дай Бог.
vernidolgsuka
Nov. 15th, 2009 02:20 pm (UTC)
Re: И это ещё не самое худшее.
Если делают из композита – значит так надо. В Боинге сидят не дураки, а специалисты высшего уровня.
"Углеволокно конечно прочное, но в то же время и очень хрупкое при ударах."
По-моему Вы противоречите себе же.

787 и его конкурент А350 не будет сделан полностью из композита, а только на 50-60 %.

А если уж сделали трещину и её видно, то чинять её так – есть так называем chemical bonding, незнаю как правильно перевести на русский.

Наше дело летать – их дело строить.

Edited at 2009-11-15 02:22 pm (UTC)
cal_len
Nov. 15th, 2009 10:03 am (UTC)
Не существует технологии
Вот это Вы батенька не надо плз, иначе ВИАМ вкупе с нашим институтом надо было бы закрыть и разогнать к дренькиной феньке! Существуют методы неразрушающего контроля, те же тепловизоры, в тепловизионной картинке видны поля напряжений под нагрузкой и концентраторы их, как и в металле.

Насчет минус самолет, тоже не так - там все же панели.

Проблема СЛОЖНАЯ и ВАЖНАЯ. Металл, помимо работы в упругой области, обладает некоторым остаточным запасом пластичности, углеродный композит - нет. То есть только упругие деформации, потом разрушение. Да, очень хорошая весовая отдача. Но процесс разрушения сразу катастрофический, если что. У А-300 над Нью-Йорком с рулем направления такая бяка была... Что с AF 447 над Атлантикой в этом году, тоже непонятно - рули тоже были композитные.
Лекарство одно - компьютерное моделирование при проектировании, вкупе с методами неразрушающего контроля. Завтра о сием прЭдмете с докладом у нас выступаю, побьют насмерть, завещаю Кэптану похоронить урну с моим прахом у БПРМ 25 правой, на споттерской поляне)))))
aviacomment
Nov. 15th, 2009 10:24 am (UTC)
Упругие деформации, потом разрушение
Да, "на честном слове и одном крыле" он уже не долетит...
roodwit
Nov. 15th, 2009 11:40 am (UTC)
Re: Не существует технологии
Ну это радует, что есть : )
Я ж так, интересующийся :) И всегда интересно послушать профессионала :) Спасибо :)
roodwit
Nov. 15th, 2009 11:42 am (UTC)
Re: Не существует технологии
Разве панели? Вроде они как раз цельные "бочки" делали.
fox511
Nov. 15th, 2009 05:08 pm (UTC)
Упругие деформации
Как бы вам сказать, коллега.
Ну если вкратце - не стоит рассматривать металл и КМ в отрыве от конструкций.

Внимание, пример.
Самолет имеет n_экспл = 2.5, соотвесна n_разр = 2.5*1.5=3.75
Самолет из металла при 3.75>n>2.5 начнет течь. При n>3.75 самолет разрушается.
Самолет из КМ при n>3.75 просто разрушится и все. Без пластики.

А если нет разницы в разрушающих перегрузках, стоит ли считать отсутствие пластических деформаций у КМ аццким недостатком?

Вообще, сударь, с Вас пожалуй как-нить на досуге когнак, с меня - обсуждение 787 :)
Re: Упругие деформации - cal_len - Nov. 15th, 2009 10:28 pm (UTC) - Expand
krasnikita
Nov. 15th, 2009 10:27 am (UTC)
А как же композитные монококи в формуле-1? Они сделаны исключительно из углеволокна, и сделаны в том числе и для того чтобы жесткий удар выдержать на скорости километров за двести... И выдерживают.
cal_len
Nov. 15th, 2009 10:30 am (UTC)
Формула-1
Не в ударе дело, а в усталостных трещинах и накоплении статического электричества. Кометы тож не от ударов гибли. Чуть турбулентность посильнее, трещинки в районе радиопрозрачного колпака поползли, и пишите "был хорошим товарищем"...

У нас был чудо-самолет Ан-10 с чудо-легкосплавным центропланом и силовым набором.
aviacomment
Nov. 15th, 2009 10:31 am (UTC)
Композитные монококи в формуле-1
До композитных монококов в формуле-1 использовались, предполагаю, дюралюминиевые. В формульных боллидах проблем не возникало, а у Комет возникли...
roodwit
Nov. 15th, 2009 11:39 am (UTC)
Да ну? Выдерживают удар на скорости 200? Покажите?

При ударе углеволокно разлетается на острые осколки, на которых потом гонщики Ф1 умудяются колёса прокалывать.
(no subject) - krasnikita - Nov. 15th, 2009 04:47 pm (UTC) - Expand
mefody
Nov. 15th, 2009 11:40 am (UTC)
А в чем может быть проблема выявлять трещины? Думаю, скорость распространения звука, например, в композите все же отличается от воздуха.
romadm
Nov. 15th, 2009 01:19 pm (UTC)
Диагностировать трещины композитов ультразвуком вполне можно.