?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



В продолжение начатой http://sergeydolya.livejournal.com/ авиаконсолидирующей темы, и, дабы не затягивать уважаемых LJ-стов на своё поле, где я чувствую себя комфортней, чем рыба в воде, предлагаю уравнять шансы.

Давайте поговорим о психологии в авиации. Не авиационной психологии, как науке, а именно о конкретном человеке, находящимся в кокпите пассажирского самолёта.

Что в первую очередь удерживает его от безрассудных поступков и лихих маневров? Боязнь наказания? Ответственность перед пассажирами? Или всё-таки инстинкт самосохранения и, опосредованно, сохранения благополучия своей семьи?

Какой из этих стимулов является наиболее мощным гарантом оптимистического сценария авиаперелёта?

Изменится что-либо в подходе лётчика к безопасности предстоящего полёта, если предстоит перелёт без пассажиров? При, например,  разрешённой документами перегонке в ремонт четырёхдвигательного самолёта на трёх двигателях.

Тема эта официально в авиации нигде не рассматривается, а посему шансы профессионалов и любителей в отстаивании своей точки зрения практически равны. Мне самому интересно, рознятся или совпадают по этому вопросу мнения людей, разделённых дверью пилотской кабины.

Чтобы не оказывать давление на ход исследования, свою точку зрения я придерживаю до завершения комментариев.





Comments

lepus_audax
Nov. 4th, 2009 10:50 pm (UTC)
Re: А-310 в 1994 году свалил не мальчик
Я распечатку их самописцев почти наизусть помню. За штурвалом-то был мальчик, а папа со вторым пилотом проморгали отключение автопилота, и не интересовались пилотированием, пока сын не обратил их внимание на то, что самолет "поворачивается сам". Потом потеря высоты, перегрузка, пока мальчика выдирали из кресла (у него сил не хватало встать самому), упустили время. Но уже почти вывели самолет, а тут горы.
pomidorisgogo
Nov. 5th, 2009 04:37 am (UTC)
Re: А-310 в 1994 году свалил не мальчик
А для меня до сих пор остался непостижимым вопрос, почему включение-отключение автопилота не сопровождалось звуковым сигналом по замыслу конструкторского решения (его вроде бы внедрили только после этой катастрофы). Ведь с точки зрения эргономики необходимость в нём настолько банальна и очевидна, что в голове не укладывается...
Может тогда бы не проморгали.
aviacomment
Nov. 5th, 2009 06:26 am (UTC)
Не сопровождалось звуковым сигналом
Потому что не было отключения автопилота как такового. Было рассоединение по каналу крена. Если бы автопилот просто отключился, подобного не было бы...
lepus_audax
Nov. 5th, 2009 09:53 am (UTC)
Re: Не сопровождалось звуковым сигналом
Да, ведь есть же такая сигнализация. Автопилот все-таки отключился, но на несколько секунд позже наступления нештатной ситуации, звуковой сигнал был. Но ДО этого сработали АУАСП (или как называется на А 310 автомат углов атаки и сигнализация перегрузок?) и сигнал ухода с заданной высоты.
pomidorisgogo
Nov. 5th, 2009 04:37 pm (UTC)
Re: Не сопровождалось звуковым сигналом
Я за давностью времени конечно могу что-то путать, но в фильме от National Geographic излагалось так:
Слишком большое усилие приложенное к штурвалу вызывало автоматическое отключение автопилота и из-за него же возник сильный крен (то есть формально автопилот в этом не виноват, а только резкое действие Эльдара). Эльдар начал было выравнивать самолёт, но ему это не удалось (инертность большой машины?). И всё это время его отец и второй пилот щёлкали клювом будучи увереннными, что самолётом управляет автопилот.

Когда же они спохватились, то оказалось, что из-за возникшей при начале сваливания перегрузки парень не может покинуть кресло самостоятельно. В итоге они потеряли много драгоценного времени именно на том этапе, когда самолёт ещё можно было вывести, но не было возможности "выдрать" парня из кресла и посадить туда его отца.

А вот насчёт рассоединения канала крена ничего не упоминалось... Хотя я не знаю, может в официальном репорте что-то есть на этот счёт?